Devizahitel

 2011.02.14. 20:54

Ezzel a bejegyzéssel bizonyosan nem leszek népszerű nagyon sokak körében, ugyanis a társadalom igen jelentős részét hátrányosan érintő dologról van szó. A jó öreg devizahitel. Az iromány apropója az, hogy a híradóban láthattunk egy asszonyt, aki elbőgte bánatát, hogy elárverezik a feje fölül a lakást, ma meg diadalittasan elbőgte magát ismét, hogy a média milyen kedves, hogy segít neki megakadályozni a ház elárverezését.

Még mielőtt bárki is félreértené, nem élvezkedem azon, ha embereket kiköltöztetnek a lakásukból, elveszik a kocsijukat. Ugyanakkor azt is érdemes lenne látni, hogy a hitelesek túlnyomó többsége 1-2 számmal nagyobb lakásban lakik, kocsit hajt, mint amit megengedhetne magának (tessék csak megnézni az inkriminált hölgy házát). A hitel nem ingyen pénz. Ha valaki hitelt vesz föl, az jelenbeli fogyasztásért cserébe jövőbelit áldoz fel. Nyilván ha nem növekszik a jövőbeli fogyasztási kosár, akkor csökken az életszínvonal. Azaz a hitel azt feltételezi, hogy most nincs pénzem, de a jövőben lesz, sőt annyival több, hogy az önfenntartás mellett még a hitelt és a kamatait is tudom fizetni. Ezért is elgondolkodtató, hogy karácsonykor miért vesz mindenki ész nélkül plazmatévét.

Persze semmi sem fekete-fehér. A devizaalapú hitelezés felfutatásakor nem raktak a hitelszerződésekre nagy felkiáltójeleket, a bankos kisasszony nem törte magát, hogy Mari néni tudatába vésse, hogy nem véletlenül van jelentős különbség a svájci frankban és a forintban denominált hitelek kamatai között. A frankhitellel egy vaskos short pozícióba került a magyar háztartások jelentős része a frankkal szemben, spekulált a frank gyengülésére. Ezen kívül természetesen az ingatlanok elárverezésénél a bank nem erőlteti meg magát túlzottan, hogy jó árat kapjon, a gyorsaságra törekszik.

A devizahitelesek megsegítése történet pedig marhára divatos dolog lett a választások közeledtével, nagyon könnyű volt ebből politikai tőkét kovácsolni, a gonosz bankárokat démonizálni. Ha hülyeséget teszünk, jön állambácsi, és megcsinál mindent helyettünk, csak szavazzunk rá.

De én nem érzem igazságosnak, hogy azok adóforintjaiból húzzák ki a szarból a devizahiteleseket, akik tisztában voltak saját korlátaikkal, és nem adósodtak el. Azt sem tartom igazságosnak azokkal szemben, akik tisztességgel törlesztették a hitelüket, hogy lényegében semmilyen érdemi kényszerintézkedés nem foganatosítható a nem fizetőkkel szemben. Lényegében mostantól bárki fölrakhatja a lábát, és úgy határozhat, hogy nem fizet, azaz jelentős az erkölcsi kockázat. Ki védi a bank betéteseinek az érdekeit?

Szóval a szocialista rendszer rengeteg hibája és szörnyűsége ellenére egy nézőpontból bizonyosan jó volt: takarékosságra nevelt. Ha most keményen dolgozol, annak meglesz a jutalma. Ha nem is nyugati kocsi, csak egy Zsiguli, ha nem is egy kacsalábon forgó vár, de egy nyaraló a Balatonnál, ha nem is karibi nyaralás, csak egy hét a jugoszláv tengerparton. Persze más fejlett nyugati társadalmak hasonló következtetésre jutottak, legfeljebb a lehetőségek halmaza bővebb volt.

Csak aztán a fene nagy szabadság rászabadult az országra...

Címkék: frank devizahitel

A bejegyzés trackback címe:

https://kazisztan.blog.hu/api/trackback/id/tr882661568

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

adamb18b25 2013.08.05. 22:31:47

en.wikipedia.org/wiki/Eye_for_an_eye

Ősi törvény: a bűnöző; aki erőszakkal, csalással, vagy furfanggal megkárosítja a másikat annak szemét a szemért, fogát a fogért, életét a másik életért - kell venni. Ha a fenti bűnöző hozza az őt védő törvényeket, akkor a korábbi, sok ezer éves törvényt kell érvényre juttatni.
Természetesen a károkozást nem a társadalommal kell megfizettetni hanem a bűnözővel. Családjával, vagyonával, hetedíziglen.
Vannak még országok, ahol egy hibáért is jár a halálbüntetés vagy életfogytiglan (melaninos tápszer, közlekedési baleset okozása, stb.)a szándékos bűnelkövetésért pedig statáriális bíróság.
Az én véleményem csak egy vélemény, de nálam primitívebb és szegényebb embermilliárdoknak is eszébe jutott már és félek, baj lesz.
Sajnálom, de a bejegyzéseket nem követem mert nem kívánok vitatkozni, de ettől eltérő, 5-6000 éves társadalmi törvényszerűségeket szívesen meghallgatok ímélben. Jóestét.